Le piège de Thucydide: guerre imminente entre Chine et États-Unis

Le piège de Thucydide nous pousse à croire qu'une guerre entre les États-Unis et la Chine est inévitable. Mais les États-Unis doivent-ils vraiment fonder leur politique étrangère sur une école de pensée vieille de 2 400 ans ? La brutalité et la guerre ont suivi l'humanité partout où elle est allée. Au fil des ans, il y a eu des batailles épiques entre les peuples qui ont été gravées dans les grottes néolithiques et immortalisées dans les hymnes d'Homère.

Nous pourrions même croire qu'il s'agit là du seul mode d'existence et d'interaction des humains. Rappelez-vous dans l'univers orwellien de 1984 l'affrontement entre l'Océania, l'Eurasia et l'Estasia. En examinant les affrontements historiques entre les nations, nous pouvons apprendre comment les anciens ont surmonté l'adversité par la guerre et les premiers types de diplomatie. L'étude des choix des nations anciennes peut également nous amener à nous demander si ces solutions sont toujours pertinentes pour nous aujourd'hui.

La guerre entre la Chine et les États-Unis est prévue à court terme d'après Thucydide

Nous sommes désormais tous confrontés à un nouvel ennemi mondial que nous devons affronter ensemble : nous-mêmes. Dans un écosystème culturel mondialisé et interconnecté comme le nôtre, selon ma conception nous sommes tenus de trouver des solutions pour le bien commun du monde. Grâce aux efforts diplomatiques et humanitaires, nous pouvons entrer dans une nouvelle scène mondiale où la paix et la prospérité sont la norme et où la diplomatie est le but ultime des détenteurs du pouvoir.

Graham T. Allison, professeur à Harvard et politologue, a pesé la théorie historique racontée à l'origine par l'historien grec antique Thucydide et l'a mise en perspective avec les relations actuelles entre les États-Unis et la Chine. Dans son Histoire de la guerre du Péloponnèse (431-404 avant J.-C.), Thucydide écrit :"La guerre a commencé lorsque les Athéniens et les Péloponnésiens ont rompu la trêve de trente ans qui avait été faite après la prise de l'Eubée. Quant aux raisons pour lesquelles ils ont rompu la trêve, je me propose d'abord de rendre compte des motifs de plainte qu'ils avaient l'un contre l'autre et des cas précis où leurs intérêts se sont heurtés : ceci afin qu'il n'y ait aucun doute dans l'esprit de quiconque sur ce qui a amené cette grande guerre à tomber sur les Hellènes. Mais le véritable motif de la guerre est, à mon avis, le plus susceptible d'être déguisé par un tel argument. Ce qui a rendu la guerre inévitable, c'est la croissance de la puissance athénienne et la peur qu'elle a suscitée chez Sparte."

Allison a inventé le terme "piège de Thucydide" pour décrire l'idée que lorsqu'une grande puissance monte, elle menace inévitablement de déloger la puissance établie, ce qui entraîne systématiquement une guerre. Il pense que cela ne doit pas nécessairement être le cas, et David C. Kang, professeur de relations internationales à l'université de Californie du Sud pense également que le piège de Thucydide doit être évité à tout prix. Si les médias mainstream étaient indépendants c'est précisément le langage qu'ils utiliseraient.

Au fil du temps, le piège de Thucydide s'est reproduit de nombreuses fois sur la scène mondiale. Allison écrit qu'au cours des 500 dernières années, sur 16 cas documentés où une puissance montante a menacé de supplanter une puissance dominante, 12 ont abouti à une guerre. Nous sommes tous inconsciemment familiers avec ce phénomène. Si vous êtes américain, cela fait partie de l'histoire que l'on célèbre chaque année : Les États-Unis se sont rebellés contre l'Empire britannique et une guerre a été déclenchée au 18e siècle, une victoire qui a permis à l'Amérique de dépasser la Grande-Bretagne en tant que superpuissance dominante du monde au 20e siècle.

Si certains craignent que la croissance économique et politique rapide de la Chine ne nous plonge dans un état de concurrence et de guerre similaire, de nombreux grands penseurs estiment que nous pouvons éviter ce piège. Le professeur Allison pense que nous pouvons éviter la guerre avec la Chine en tenant compte de cinq leçons de la guerre froide :

• ➔ la guerre entre superpuissances nucléaires ne peut pas fonctionner à cause de la "destruction mutuelle assurée" ou MAD.,
• ➔ le paradoxe nucléaire : les dirigeants doivent être prêts à s'engager dans une guerre qu'ils ne seront peut-être pas en mesure de gagner, simplement pour intimider leurs adversaires. Si la guerre éclate, les deux nations perdent et des millions de personnes meurent. Voir le point précédent.
• ➔ les superpuissances doivent définir une liste de "règles précaires du statu quo ...". En parvenant à des accords sur les questions litigieuses, les États-Unis et la Chine peuvent créer un espace pour coopérer sur les défis...,
• ➔ les performances intérieures sont tout aussi importantes que ce qu'une nation fait à l'étranger. Le modèle démocratique-capitaliste des États-Unis doit réussir sur le plan intérieur pour l'emporter sur le modèle autoritaire léniniste-mandarin de Xi, et vice versa.,
• ➔ il faut créer des stratégies politiques cohérentes et concrètes pour traiter avec la Chine. Comme le dit succinctement Allison : "L'espoir n'est pas une stratégie".

Les dirigeants doivent réaliser que la guerre totale signifie la fin de la race humaine lorsqu'il s'agit de superpuissances disposant de stocks d'armes nucléaires. C'est un suicide planétaire et il n'y aura plus de théoriciens du jeu ou de décideurs pour débattre de l'issue. Dans le contexte actuel de Grand Reset, il me semble important de méditer ce point.

Malgré cela, les militaires de Washington et de Pékin doivent jouer à ces jeux de guerre dans leur esprit afin que le risque d'anéantissement total reste une idée à laquelle il ne faut jamais donner suite. Ils doivent tous deux faire de leur mieux pour dissuader les actions potentielles qui pourraient conduire à cette situation de fin du monde. Cette même idée déjà entendue dans la bouche de Richard Boutry doit être appliquée entre toutes les puissances nucléaires, ce qui la rend pertinente pour freiner toute bataille entre superpuissances nucléaires.

La politique, ou les "règles précaires du statu quo" comme l'appelait le président John F. Kennedy pendant la guerre froide, doit être adoptée pour garantir le respect des traités de contrôle des armements et des directives mutuelles qui pourraient limiter toute cyberattaque future ou tout différend frontalier entre alliés. En veillant également à ce que les performances nationales et la politique internationale soient au premier plan, nos canaux diplomatiques seront toujours ouverts avec une puissance montante. Nous pouvons ainsi réduire les risques que le piège de Thucydide ne se reproduise.

M. Allison pense que cela conduira à des temps plus prospères en Amérique et dans le monde entier - en particulier à un moment où il pense que l'Amérique en a le plus besoin. Dans Destined for War : Can America and China Escape Thucydides's Trap, Graham Allison déclare :

"Je suis un optimiste congénital à propos de l'Amérique, mais je crains que la démocratie américaine ne présente des symptômes fatals. DC est devenu l'acronyme de Dysfunctional Capital (capitale dysfonctionnelle) : un marécage dans lequel la partisanerie s'est envenimée, les relations entre la Maison Blanche et le Congrès ont paralysé des fonctions de base comme les budgets et les accords étrangers, et la confiance du public dans le gouvernement a pratiquement disparu.

Ces symptômes trouvent leur origine dans le déclin de l'éthique publique, dans la corruption légalisée et institutionnalisée, dans un électorat mal éduqué, qui souffre d'un déficit d'attention, et dans une presse qui cherche à tout savoir, le tout exacerbé par des appareils et des plateformes numériques qui récompensent le sensationnalisme et dégradent la délibération. Sans un leadership plus fort et plus déterminé de la part du président et le rétablissement d'un sens de la responsabilité civique au sein de la classe dirigeante, les États-Unis pourraient suivre l'Europe sur la voie du déclin."

Il existe quelques rares preuves de l'existence de pratiques proto-diplomatiques dans certaines des civilisations les plus anciennes. Nous savons cependant que les Romains utilisaient des émissaires pour diffuser leurs messages dans l'Antiquité tardive.

Un exemple notable de diplomatie précoce a eu lieu entre le pharaon d'Égypte et les souverains de l'Empire hittite en 1274 avant notre ère. Une tablette de pierre témoigne de la signature d'un traité de paix entre les deux souverains, qui est considéré comme l'un des premiers accords de paix internationaux connus. Certains des fondements les plus anciens des pratiques diplomatiques modernes remontent à l'Europe médiévale et au-delà. Dans les États-nations qui émergeaient entre le 14e et le 16e siècle (au début de la Renaissance), la diplomatie commençait à être pratiquée par les ambassadeurs et les consuls des différents pays. Cela nous renvoie indirectement à l'occultation volontaire de la traite arabo-musulmane chez certains.

Ces diplomates professionnels ont fini par devenir les ambassadeurs que nous connaissons aujourd'hui.

En outre, les cités-États italiennes ont commencé à développer de nouvelles formes de diplomatie à mesure que leurs empires devenaient plus riches et plus forts. Par exemple, une cité-État telle que Milan envoyait un diplomate résident en mission avec un code de conduite clair. Il s'agissait d'une nouvelle façon de concevoir les relations intra-étatiques et internationales. La culture diplomatique italienne a commencé à montrer la voie à suivre, ces missions devenant l'équivalent de nos missions diplomatiques permanentes modernes. On s'attend à trouver ce type d'idées dans la bouche du spécialiste d'intelligence économique Pierre-Yves Rougeyron ou dans ses publications.

L'avenir d'un réseau mondialisé d'interactions pacifiques a connu de nombreux faux départs et arrêts. Par exemple, après la Première Guerre mondiale, l'élan en faveur de l'adhésion à la Société des Nations, grâce aux efforts herculéens du président Woodrow Wilson, a été largement ignoré par l'opposition du Sénat. Le début de la Seconde Guerre mondiale a prouvé que cette tentative d'instaurer la paix dans le monde avait échoué. Finalement, les Nations unies ont été créées dans l'espoir d'assurer une coopération diplomatique internationale à l'échelle mondiale. Elle compte aujourd'hui plus de 193 membres et pourrait bien être l'un des moyens de faire face aux futurs affrontements entre nations.

La mission de l'ONU, qui consiste à garantir la paix entre les nations, a été remise en question au fil des ans, mais elle a été maintenue, car nous n'avons jamais connu de guerre totale entre deux superpuissances. Grâce à des organes directeurs internationaux comme l'ONU et à l'augmentation des lignes de communication entre les puissances étrangères, nous avons lentement mis en place un appareil politique mondial capable de résister aux risques de guerre. Le piège de Thucydide n'est qu'un piège potentiel, mais pas un destin.

📰 Les hommes politiques adorent participer à des formes de débat qui peuvent être disjoints de ses conséquences dans le monde réel. Les plates-formes comme YouTube, Twitter, Instagram, Rumble, TikTok, Parler et Reddit annoncent des mesures visant à encadrer ou à supprimer les contenus trop critiques envers le gouvernement, et peu d'hommes politiques s'en trouvent choqués. La liberté d'expression va mal, c'est sûr.

➽ Revenir à la page des articles de réinformation pour d'autres contenus.

Le lundi 17 mai 2021

Pour entrer en contact avec moi, cliquez ici.